|
The Economist» prepara a sus lectores para la retirada estadounidense de Irak 
En su número de esta semana, The Economist afirma que las tropas estadounidenses deben mantenerse
en Irak hasta que hayan terminado su misión y que el gobierno iraquí, ya satisfecho, les pida que se retiren.
Sin embargo, la foto de la portada no muestra a los militares estadounidenses construyendo gloriosamente un
Estado democrático y liberal sino a un soldado aislado, que trata protegerse tras un montón de sacos de arena.
O sea, que el mensaje debe leerse al revés: vencido por la Resistencia, Estados Unidos tiene que retirarse;
pero no puede hacerlo sin perder su credibilidad, a no ser que logre orquestar un pedido en ese sentido del gobierno títere
que entronizó.
En realidad, The Economist prepara las mentes para el plan de retirada elaborado por la Casa
Blanca y expuesto en el Washington Post por el senador Joseph Biden: seis meses de campaña mediática en
la que se asegure que todo anda bien en Irak, para salir corriendo después. Mientras tanto, que los soldados estadounidenses
se mantengan protegidos en sus bases. l impasse político-diplomático entre México
y Venezuela parece haber entrado en una fase de distensión. La ruptura de relaciones estuvo latente, pero el sábado, en Caracas,
el presidente Hugo Chávez bajó el tono de la confrontación. Cabe consignar que no se trata de un "enfrentamiento personal"
entre Vicente Fox y Chávez, ambos proclives a excesos discursivos que no se acomodan con las reglas, las formas y la cortesía
del mundo diplomático. Eso ayudó al crecimiento del conflicto; pero tiene que ver con la forma, no con el fondo del problema.
Son aspectos que atañen a lo anecdótico, lo que a su vez ha sido explotado y potenciado con fines propagandísticos, a nivel
mediático, por otros actores interesados en que la disputa llegara a un punto de ruptura. En ese sentido, el papel de la cadena
de televisión privada CNN ha sido clave en la activación y dramatización de los hechos. Eso conduce a la pista estadunidense,
diluida en México por la campaña de propaganda atizada desde Los Pinos e instrumentada por comentaristas de derecha y seudo-periodistas
locales políticamente correctos.
Las razones de fondo de la confrontación entre Fox y Chávez son político-ideológicas y tienen alcance geopolítico. El diferendo
tiene como eje la discusión sobre la utilidad y viabilidad del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que en la coyuntura
-y con muchos matices- enfrenta a regímenes neoliberales pro estadunidenses y gobiernos nacionalistas y reformistas con cierto
sentido social. Pero el ALCA, como señaló en La Jornada el embajador Gustavo Iruegas, no es un asunto prioritario para
México, que ya tiene un asimétrico Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, el cual en una década de vigencia
ha dejado de saldo la destrucción de la cadena productiva del agro y de sus estructuras sociales, el cierre de miles de fábricas
y la miseria de 50 millones de mexicanos, provocando más emigración.
El ALCA es un proyecto neocolonial, anexionista y antidemocrático al servicio de las elites y las corporaciones con casa
matriz en Estados Unidos, funcional a las fracciones hegemónicas de las oligarquías locales transnacionalizadas. Es un proyecto
que pretende "integrar" a la superpotencia militar del orbe con las economías de países dependientes, subdesarrollados, endeudados,
débiles. La integración entre el tiburón y las sardinas. En Mar del Plata, el ALCA formaba parte de la agenda estadunidense.
Era un problema de Bush, no de Fox. fOX como todos los alineados se alinean a recibir dinero en forma
de prestamos ,(CLARO QUE EL PUEBLO PAGUE) cosa que recibio ace unos meses de el F.M.I Fue contra Bush y el ALCA
que se preparó la tercera Cumbre de los Pueblos de América, cuya motivación central era que no se reviviera el cadáver del
ALCA. Y aquí, el momento político importa. Bush ha dejado de ser todopoderoso en Estados Unidos. Llegaba a Argentina debilitado
por la furia de la naturaleza, por la resistencia iraquí a la ocupación militar, por su pérdida de popularidad y por un asunto
judicial: el caso Plame (la filtración de identidad de una agente de la CIA), que involucra Lewis Libby, ex jefe de asesores
del vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, acusado de obstrucción a la justicia. Libby podría arrastrar a Karl Rove,
asesor político de primer nivel de Bush, y al propio Cheney. Es inocultable que en Washington se respiran aires que recuerdan
los tiempos de Watergate, y que Bush está acorralado y a la defensiva porque las elites conservadoras marcaron distancia y
quieren limpiar la mesa como en los tiempos de Richard Nixon.
Fue en ese contexto que Fox , abiendo recibido el "prestamo" jugo el papel de promotor y defensor a ultranza
del proyecto de Estados Unidos. No fue otro viaje turístico. No. Llegó a Mar del Plata de manera provocadora, a dar línea.
Como capataz de Bush y de la fracción imperial que éste representa. Estados Unidos maniobró en Mar del Plata para introducir
en la agenda su exigencia de avanzar hacia el ALCA y para ello utilizó a México y Panamá. La cuestión no es la gran capacidad
de Fox para meter la pata cada vez que abre la boca e improvisa. la pregunta es ? cuanto politico se aprobecha
de la red de saqueo estaunidence que junto con el fondo monetario internacional , , Fox ya tiene su retiro
en la forma de el prestamo que recibio del fondo ay que la patria pague , .
|
